Geardar

· 270 ord · 2 minut(er) att läsa

Jag vet inte vilken lärdom man ska dra av detta:

  • vara försiktigare med rykten,
  • försöka verifiera innan man går ut med det öppet,
  • även om man enbart går ut med ett rykte i syfte att verifiera det så hjälper man till att sprida det,
  • att Blogger borde skriva ut datum för kommentarerna och inte bara klockslag,
  • vara tydlig med vem man är som avsändare eller
  • skriva bättre rubriker?

Det börjar i Vassa eggen 24 augusti 2005:

Gear lägger ner

Dagens ihärdiga rykte: pryltidningen Gear lägger ner. Jag letar nu nån som kan verifera detta.

Två dagar senare skriver Karl, som jobbar med Gear, på Karls planet:

Radar smutskastar Gear

Jag blev förvånad och nämnde saken för nyhetsredaktören, som i en kommentar dementerade ryktet.> Men Vassa eggen drivs av någon som kallar sig Lidbom, och om jag förstått saken rätt … jobbar som redaktionschef på pryltidningen Radar … Gear och Radar är varandras största konkurrenter …

Det dröjer ytterligare fyra dagar innan saken följs upp på Vassa eggen (dock läggs ingen information i det ursprungliga inlägget):

Vassa eggen: Mediabubblan: Jane’n’Gear:

Gear lägger inte ned. Det var en snarstucken fd Gear-medarbetare som smart planterat det falska ryktet på olika ställen. Min avsikt var inte att sprida falskinformation utan jag ville halvoffentligt kolla om ryktet stämde. Det gjorde det inte.

Någonstans mitt i detta finns Olle Lidboms kommentar på Karls Planet (datummärkning saknas för kommentarerna):

Jag tänkte att en postning på bloggen skulle ge mej fingervisning om det fanns sanning i ryktet. Det fanns det inte, är min slutsats. Ryktets källa – visade det sig – var samma missnöjda ex-Gear:are som spridit ryktet.