Kal har intressanta synpunkter på mitt inlägg om tillförlitligheten på innehåll i wikier och länkar bl.a. till Wide Open – Open source methods and their future potential.

Punkter från kals kommentar som kan vara värt att tänka vidare på:

  1. Mer innehåll, även om smalare ämnen.
  2. Fler personer som granskar (åtminstone på Wikipedia) leder till bättre kontroll.
  3. Även felaktigt innehåll kan vara bra om så för att få folk att tänka i nya banor.

Därtill kan man lägga blanda annat versionshanteringen av artiklar som ger möjlighet att kontrollera och jämföra tidigare versioner. Något man inte kan göra hos t.ex. Nationalencyklopedin där artikeln om Bulgarien skiljer sig kraftigt mellan den tryckta upplagan och den elektroniska.

Jag håller med, det jag stör mig mest över är att nivån kan skifta markant från artikel till artikel och vad som verkar som bristande källgranskning av medier och andra som hämtar material ur wikier.